Polis beyanıyla sanatçı Aydınlar’a 14 ay hapis cezası

Sanatçı Pınar Aydınlar’a, polislerin beyanları doğrultusunda hakkında “hakaret” iddiasıyla açılan davada Didim 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 1 yıl 2 ay hapis cezası verildi. Hakaret suçlamasına bu derece ceza verilmesinin gerekçesi olarak ise Aydınlar’ın “suça meyilli olduğu” ve “pişman olmaması” gösterildi.

HDP PM üyesi sanatçı Pınar Aydınlar, Suruç’taki katliam nedeniyle 22 Ağustos 2015 tarihinde Aydın’ın Didim ilçesinde düzenlenen anma konserine katıldı. Aydınlar’ın konser verdiği sırada alana gelen güvenlik şube polisleri tarafından çekim yapıldı. Konser alanında çekim yapan polislerden Hüseyin Eken’in suç duyurusu üzerine Aydınlar hakkında “hakaret etmek” iddiasıyla dava açıldı.

Şikayetçi polis Eken, suç duyurusu başvurusunda verdiği ifadesinde, Aydınlar’ın kendisine “Aramızda bazı kamu görevlileri var, hainler bizi çekiyor” şeklinde “hakaret” ettiğini iddia etti. Ancak, Eken’in ifadesinde hakaret içerikli sözlerini ise kameranın şarjının bitmesinden kaynaklı çekemediğini iddia etti. Eken, Aydınlar’ın kendisine kamera şarjını değiştirdiği anda hakaret ettiğini ileri sürdü. Eken ile konser alanında bulunan polislerden Cahit Helveci ile İlyaz Özmeral da Aydınlar aleyhine ifade verdi.

Hakim ceza verdi

Eken’in beyanları doğrultusunda Didim Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Aydınlar’ın TCK’nın 125/1, 125/3-a ve 125/4 ile 53’üncü maddeleri kapsamında cezalandırılması talep edilirken, Didim 3. Asliye Ceza Mahkemesi, “hakaret” iddiasıyla Aydınlara bir yıl 2 ay hapis cezası verdi.

Hakimin ilginç değerlendirmesi

Hakimin gerekçeli kararında yer alan, “Suça meyilli kişiliği gözetilerek hapis cezası tercih edilerek, belirlenmiş, eylemini aleni ortamda gerçekleştirdiğinden cezasına artırım yapılmış, ayrıca sanığın geçmişinden edinilen olumsuz kanaate bağlı olarak suça meyilli kişiliği, pişmanlığının bulunmaması, hakkında daha önce kasıtlı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedenleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamış; sanığın geçmişinden edinilen olumsuz kanaate bağlı olarak suça meyilli kişiliği, pişmanlığının bulunmaması sonucu yeninden suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu vicdani kanaat oluşmadığından…” şeklindeki ifadeler dikkat çekti. (DİHA)

 




Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir